Três notas soltas...
Para lembrar que hoje, no Auditório do Edifício Cultural do Município de Peniche, pelas 21h30, o pedopsiquiatra Pedro Strecht fará apresentação do seu mais recente livro: "A minha escola não é esta - Dificuldades de aprendizagem e comportamento em crianças e adolescentes". - Para saudar esta interessante postura cívica.
- E para execrar este exemplo do mau jornalismo politico-lacaio português.
jp às 08:39
18 contributos
Caro JP,
Não percebi o título da 3.ª nota solta. Quer explicar?
Espião das Dunas
Pois, também fiquei na dúvida.
Carapau
Jornalismo político -lacaio português?É bom sabermos o que os nossos políticos possuem.
"Quem cabritos vende e cabras não
tem, de algun lado vem ..."
Já reparei que o JP é um grande apoiante do presidente Correia,
se calhar está a desiludi-lo um pouco ...
Compreendo as dúvidas suscitadas.
Se algo me desilude mais que a classe política só mesmo o jornalismo político tendencioso, como é o caso do pasquim linkado.
A notícia não é clara, não se percebe se é denúncia, se contestação, apresentam-se factos sob o título duma transparência pública, já devidamente consagrada, mas em relação a uma pessoa em particular, sem daí se tirar nenhuma ilação especial. Insinua-se e apela-se a raciocínios primários que incompatibilizam comunistas com proprietários de barcos, ainda que sejam simples semi-rígidos.
Por tudo isso me parece que a informação contida na notícia se presta mais a considerações políticas do que a informar com objectividade.
Foi este raciocínio básico que execrei e que tanto medra nos meios políticos que também abomino.
Agradeço as participações e a colaboração balizadora duma neutralidade convicta.
Li a 'notícia' ontem e não lhe atribui qualquer importância.
A declaração de IRS de 2006 reporta aos rendimentos auferidos em 2005. Tudo somado, tirei duas conclusões: AJC declarou 97.578 euros na sua declaração de rendimentos referente a 2005; e o assunto nada tem a ver com 'transparência pública', sendo antes uma devassa insuportável da vida privada, no meu entender.
Como sugere e bem o JP, parece mais um serviço encomendado, para dar a entender, mais precisamente, o que refere o anónimo de 13/11/08 09:21(que "Quem cabritos vende e cabras não
tem, de algun lado vem ..."). A verdade é que o homem em causa não ostenta quaisquer sinais exteriores de riqueza incompatíveis com os números declarados (refiro-me aos números e bens apresentados na notícia, obviamente).
A notícia é uma 'não notícia', potencialmente difamatória, e, se foi encomendada, mais não resulta do que num tiro no pé.
Já chegámos a isto.
Sem que me caiba fazer a defesa do jornal em causa, e porque também a mim o artigo me suscitou dúvidas, não quanto aos conteúdos mas sobretudo em relação aos seus objectivos e enquadramento, fui à procura de informação sobre "transparência pública" e fiquei a saber que se trata de uma coluna que habitualmente o jornal exibe sobre património e rendimentos de detentores de cargos políticos.
Eis alguns exemplos:
http://www.correiodamanha.pt/noticia.aspx?channelid=00000090-0000-0000-0000-000000000090&contentid=93AE0080-3BEC-4311-AF38-2C1E338274C1
http://www.correiodamanha.pt/noticia.aspx?contentid=85A2E8F1-730A-4475-A17F-0C40307FC064&channelid=00000090-0000-0000-0000-000000000090
http://www.correiomanha.pt/noticia.aspx?contentid=08177BFB-9723-4ADD-A27A-78D7B2EEF5AC&channelid=00000090-0000-0000-0000-000000000090
http://www.correiomanha.pt/noticia.aspx?contentid=08177BFB-9723-4ADD-A27A-78D7B2EEF5AC&channelid=00000090-0000-0000-0000-000000000090
Espião das Dunas
Uma excelente não-notícia.
A não ser que estivesse tudo à espera que andasse de Lada em vez de 206...
Relativamente ao ponto 3, concordo totalmente com o Bernardo Costa e com o JP. Isto é politiquice, no sentido mais baixo da palavra, pois não há no meu entender qualquer escandalo nesta declaração de rendimentos, perfeitamente compativeis com as funções de AJC há altura a que se refere a noticia (rendimentos de 2005), e pelo que conheço não existem quaisquer sinais exteriores de reiqueza que a justificassem. Aliás, não há qualquer fundamento para uma notícia deste género, nem a própria é devidamente fundamentada, há simplesmente o tornar publico elementos privados da pessoa AJC, levantando ou querendo levantar suspeitas que a propria noticia não esclaresse nem sustenta. Sou algumas vezes critico de AJC, neste caso particular tem todo o meu apoio.
Compete-me reconhecer que, perante as informações avançados pelo Espião das Dunas, alguns dos meus argumentos se esbateram.
Ainda assim, mantenho o despropósito da(s) "notícia(s)", que só teria(m) algum cabimento perante suspeitas de algum ilícito ou irregularidade.
Caso contrário, propagandeada(s) desta forma, parece(m)-me gratuita(s) e ignóbil(eis) devassa(s) de elementos do foro privado.
Não tenho conhecimento da lei, mas tendo em conta de que se trata de um político, e visto que esta classe é por vezes criticada de uma forma abusada e feia, porque não publicar os rendimentos, até de forma a excluir casos de corrupção,etc.
Carapau
Agradeço publicação do esclarecimento que enviei para o Correio da Manhã.
Cumprimentos
AJCorreia
"Exmo. Senhor
Director do Jornal Correio da Manhã:
Relativamente à notícia publicada na v/ edição de 12 de Novembro passado, na rubrica transparência pública, venho solicitar que, em nome do rigor que deveria ter presidido à respectiva redacção, seja publicado o seguinte esclarecimento:
1 – Efectivamente, na declaração entregue ao Tribunal de Contas em 2006, referente aos rendimentos de 2005, o meu rendimento bruto de trabalho dependente foi de 39 822 euros, e só esse.
2 – O rendimento de trabalho independente de 1 144 euros reporta-se a 2005, auferido antes de ter iniciado as minhas funções como Presidente de Câmara em Outubro de 2005.
3 – Por outro lado, o rendimento bruto de 56 612 euros de trabalho dependente, que V. Exas. referem como constante da declaração de IRS anexa ao processo associando na notícia aos rendimentos de 2005, reporta-se, isso sim, a rendimentos de 2006 exclusivamente decorrentes do exercício a tempo inteiro do cargo autárquico.
4 – Já agora, quanto ao património, e no que se refere à casa de habitação, poderiam ter transcrito, tal como consta também nas declarações de IRS a que tiveram acesso dos anos de 2005 e de 2006, que o valor suportado com os juros da dívida se situaram em 5 450,90 euros e 5 404,68 euros respectivamente, referente a empréstimo contraído para a sua aquisição em 1992.
5 – E para que tudo fique mais claro, o barco semi-rígido tem 5,20m de comprimento e é movido por um motor de 50HP e que, tal como os 2 carros de que sou proprietário, foi adquirido alguns anos antes de assumir este cargo.
Compreendendo V. Exa. a razão que me assiste pelo erro que cometeram, estou certo de que publicará este meu esclarecimento.
Sem mais, queira receber os meus
Melhores Cumprimentos
ANTÓNIO JOSÉ CORREIA
Presidente da Câmara Municipal de Peniche"
Segundo julgo saber, trata-se de uma situação fiscal absolutamente legal, clara e transparente, não fosse o tom potencialmente difamatório, repito, da notícia publicada pelo CM. A única irregularidade nisto tudo é sem dúvida o tom da notícia em questão.
Não posso deixar de assinalar, por outro lado, as 'pequenas' incoerências a que estas coisas conduzem: é que ao fim e ao cabo, são as mesmas pessoas que não são capazes de assinar por baixo um mero comentário num blogue que depois vêm falar das obrigações que os outros têm de publicitar os seus rendimentos.
Uma moral do caraças!
Não entendo tanto nervosismo em torno de uma noticia, que por sinal até é verdadeira e que ao invés de poder provocar danos na imagem do presidente lhe poderia acrescentar alguma identificação com a grande massa vontante cujos rendimentos e padrão de vida são semelhantes (excepto o bote de borracha). Como diz o povão "quem não deve, não teme" por isso "nã fassem ondas"...
Caro Bernardo Costa,
com a conquista da liberdade, assistimos à possibilidade de fazer e comentar tendo em conta a opinião de cada um. O que podemos pôr em causa é unicamente o tom como são elaborados tais comentários. Não cabe a mim ou a outros julgar as opiniões (anónimas ou não) pois essa foi a postura que tais pessoas optaram fazer sentir, apenas podemos repudiar afirmações fora do contexto e demasiado inflamadas. Assim ser anónimo é uma opção legítima.
Sem tentar ser moralista,
Carapau
o presidente entregou a declaração fora de prazo. isso ja foi falado na assembleia municipal. pelo que sei entregou porque o tribunal o notificou que estava em falta.
Caro "Carapau" (!?)
As opiniões discutem-se, em primeiro lugar, caso contrário o mundo seria cinzento. Para isso também se conquistou a liberdade. Para que possamos divergir uns dos outros. Assim como para que o possamos fazer com frontalidade.
E é exactamente este último aspecto que faz com que não me entenda com anonimatos.
Enquanto se fala do ordenado nao se tratam os verdadeiros problemas, como sempre mais uma forma de afogar o peixe, mas convém a todos, em Portugal é assim fala-se fala-se mas nao se faz nada nao é!
"Esqueceu-se" de entregar a declaração de 2005 ? É este o cidadão que votaram para governar a câmara ? Não se esqueçam de votar nele outra vez... Eu cá não voto.